![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Раньше не очень сильно задумывался, какую лампу лучше использовать для дома. Что-то слышал о вреде светодиодных (LED) ламп, но без подробностей. Также знал, что компактные люминесцентные лампы (КЛЛ) содержат ртуть, поэтому с ними нужно обращаться очень осторожно, и уж точно не брать дешевые китайские поделки. На днях стал вникать подробно, чтобы выбрать лампу, которая светит лучше, поскольку глаза и от компьютера сильно устают. Хотя, честно говоря, хотел покупать энергосберегающие компактные люминесцентные лампы Philips в интернет-магазине Philips, пока они предлагаются с отличной скидкой:
В частности, заинтересовали Лампа Philips Soft ES 8W WW E14 B42 (120 рублей вместо 400) и Лампа Philips TORNADO ES Dimmable 13W/827 E14 (200 рублей вместо 800).
В первую очередь попались обсуждения на форуме, в том числе отзывы якобы реальных покупателей, некоторые из которых очевидно представляют производителей или продавцов энергосберегающих лампочек. Как обычно это происходит в последнее время, после прочтения огромного количества отзывов и обсуждений ничего покупать уже не хочется :D
Ответа на вопрос, лучше ли лампа накаливания, галогенная, энергосберегающая люминесцентная или светодиодная лампа я естественно не получил. Но тут на помощь пришла очень полезная серия статей Светлое будущее на сайте 3dnews. Очень рекомендую не пожалеть на нее время и ознакомиться с тем, какие виды ламп сейчас присутствуют на рынке, насколько хорошо они светят, долговечны, а также опасны ли для здоровья. Идеальных решений нет, но после прочтения можно сделать более осознанные выбор ламп. Каждая статья из серии "Светлое будущее" достаточно объемная, поэтому привожу основные выводы их них:
Что лучше: лампа накаливания, галогенная, энергосберегающая люминесцентная (КЛЛ) или светодиодная (LED) лампа?
После прочтение серии статей "Светлое будущее" информация с форумов воспринималась уже совершенно по-другому. Иногда один эксперт лучше, чем сотни псевдо-экспертов.
Основные выводы, которые я сделал для себя по поводу того, какие энергосберегающие лампы лучше для дома:
А какие лампы Вы используете в быту? Применяете ли энергосберегающие, в том числе компактные люминесцентные и светодиодные? Пересмотрели ли Вы свое отношение к выбору качественных ламп после прочтения статьи?
Серия статей Светлое будущее на сайте 3dnews (все части):
В частности, заинтересовали Лампа Philips Soft ES 8W WW E14 B42 (120 рублей вместо 400) и Лампа Philips TORNADO ES Dimmable 13W/827 E14 (200 рублей вместо 800).
В первую очередь попались обсуждения на форуме, в том числе отзывы якобы реальных покупателей, некоторые из которых очевидно представляют производителей или продавцов энергосберегающих лампочек. Как обычно это происходит в последнее время, после прочтения огромного количества отзывов и обсуждений ничего покупать уже не хочется :D
Ответа на вопрос, лучше ли лампа накаливания, галогенная, энергосберегающая люминесцентная или светодиодная лампа я естественно не получил. Но тут на помощь пришла очень полезная серия статей Светлое будущее на сайте 3dnews. Очень рекомендую не пожалеть на нее время и ознакомиться с тем, какие виды ламп сейчас присутствуют на рынке, насколько хорошо они светят, долговечны, а также опасны ли для здоровья. Идеальных решений нет, но после прочтения можно сделать более осознанные выбор ламп. Каждая статья из серии "Светлое будущее" достаточно объемная, поэтому привожу основные выводы их них:
Что лучше: лампа накаливания, галогенная, энергосберегающая люминесцентная (КЛЛ) или светодиодная (LED) лампа?
- Лучше покупать лампы надежных производителей, таких как Philips, Osram (при этом качество даже у этих производителей при снижении цены на массовый продукт также нередко падает). Если брать китайскую продукцию, то только от хороших производителей. В частности, можно посмотреть продукцию под российскими брендами вроде Navigator, а также лампы Ikea. Безродных китайцев не стоит брать в любом случае (иначе все может закончиться пожаром, взрывом,...).
- Хорошие светодиоды пока дороги. Кроме того, нужно учитывать, что многие лампы имеют узкий световой поток (в отличии от обычных ламп накаливания, которые светят во все стороны). Различные рассеиватели снижают КПД. Через 3-5 тысяч часов лампа тускнеет на 10-20%. На ресурс очень сильно влияет охлаждение, зато такие лампы прекрасно работают при морозах. Большой ресурс такой лампы не всегда преимущество, если лампа не горит круглосуточно. Светодиодная лампа на 4-5 Ватт заменяет лампу накаливания 40 Вт (зависит от лампы). Лампы с очень хорошей цветопередачей вроде Philips EnduraLED пока очень редки и стоят безумно дорого. Чем ниже цветовая температура, тем выше цветопередача. Встречаются лампы с емкостным балластом вместо импульсной схемы, у них пульсации могут доходить до 100%. Лампы с регулированием яркости на основе широтно-импульсной модуляции при низкой яркости негативно влияют на умственную активность. Ультрафиолету и инфракрасному излучению неоткуда взяться, электромагнитное излучение незначительно. Высокий уровень синего в спектре по мере деградации люминофора (подавляет выработку мелатонина, поэтому воздействует на суточные ритмы человека и препятствует качественному сну).
- Лампы накаливания пока не стоит списывать со счетов. В холодных регионах они помогают обогревать помещения, что является большим плюсом. При повышении напряжения лампы сгорают быстро. Цветопередача отличная. Уровень пульсаций довольно заметный. Излучают огромное количество инфракрасного излучения и небольшое количество ультрафиолета.
- Свет от низковольтных галогенных ламп очень приятен глазу и безвреден для зрения. Неспроста их используют многие руководители в кабинетах. Значительно увеличить ресурс ламп поможет устройство плавного пуска или диммер с поворотной ручкой. Вполовину горящая лампа потребляет всего на 15% меньше электроэнергии. Периодически лампы нужно включать на полную мощность. Цветопередача отличная. Уровень ультрафиолета, особенно у низковольтных, высокий (важно, какие фильтры использует производитель)!
- При выборе компактной люминесцентной лампы важна форма спирали (U-образная светит больше по сторонам, спиралевидная больше по оси лампы). Со временем такие лампы тускнеют на 20-25%, поэтому их лучше брать с запасом по мощности. Диммеры (регуляторы яркости) на такие лампы не ставят (хотя есть специальные диммируемые лампы, стоящие дороже). Лампочка со сроком службы 12 тыс. часов всего на 30% дороже, чем лампочка со сроком службы 6 тысяч часов. Для таких ламп страшно понижение напряжения, его скачки, перепады температуры и влажности, не любят жары и холода. Частые включения разрушительно действуют на лампы. Рекомендуемый интервал между повторным включением - 5-6 минут, включенная лампа должна поработать хотя бы 5-10 минут (так что стоит пользоваться выключателем реже). На долговечность влияет конструкция плафона (есть ли вентиляция для увода тепла). Миниатюризация также негативно сказывается, громоздкие лампы более надежны. Лампа начинает светить на полную только после разогрева (от десятков секунд до нескольких минут). Цветопередача у таких ламп не очень высокая (часть людей чувствует зрительный дискомфорт), хотя и встречаются лампы так называемого полного спектра. Конденсаторы со временем подсыхают от нагрева и уровень пульсаций возрастает в разы (до 15-20% и выше). Пульсации с лампами с балластом на основе дросселя (применяются в настольных лампах) чудовищно высоки (40-50%). Умеренное инфракрасное и заметное ультрафиолетовое излучение (растет по мере деградации люминофора). В обычных условиях ультрафиолет не представляет проблемы, но нельзя использовать в настольных светильниках и тех, что находятся очень близко от человека. По возможности использовать дополнительное стекло в светильнике. Содержат ртуть, поэтому важно аккуратно обращаться и изучить последовательность удаления ртути. Внешняя колба делает лампу более безопасной, а свет более мягким и рассеянным.
- Теплые лампы с температурой 2700-3000 К более подходят для дома, чем лампы нейтрального и холодного свечения лампы 4000-6000 К. Маркировка Pro и Eco - это минус и говорит об экономии при производстве, так что чаще всего лучше избегать таких ламп.
- Покупать лампы лучше в гипермаркетах, крупных электромонтажных и светотехнических фирмах. В магазинах, где ламы- побочный товар, цены могут быть намного выше.
- При работе с компьютером пульсации должны быть не выше 5% (СанПиН 2.21/2.1.1/1278-03). Мерцающий свет особо опасен для детского организма (формируются зрение и психика).
После прочтение серии статей "Светлое будущее" информация с форумов воспринималась уже совершенно по-другому. Иногда один эксперт лучше, чем сотни псевдо-экспертов.
Основные выводы, которые я сделал для себя по поводу того, какие энергосберегающие лампы лучше для дома:
- Можно попробовать светодиодные LED (лампы), но только от проверенных производителей и только с высоким индексом цветопередачи (CRI). В частности, светодиодные лампы Ikea очень неплохие по качеству, хотя на самых дешевых моделях в последнее время стали сильно экономить. Хочется конечно попробовать Philips EnduraLED, но они пока слишком дорогие. Основные плюсы светодиодных ламп - это конечно отсутствие паразитных ультрафиолетового и инфракрасного излучений. Но при этом нужно следить, чтобы лампы не пульсировали. Конечно по экономичности вряд ли можно много выиграть по сравнению с компактными люминесцентными лампами, но зато последние имеют целый пучок недостатков.
- Если использовать галогенные лампы, то только низковольтные.
- Сильно увлекаться энергосбережением не нужно. Помимо экономии очень важным фактором является влияние на зрение. Данных о вреде качественных светодиодных ламп мне пока не попадалось. Но и использовать их начали не так давно, так что лучше повременить.
- Не стоит использовать энергосберегающие лампы, если напряжение в сети не стабильно, температура повышенная или пониженная, влажность повышенная. По крайней мере, в этом случае к выбору ламп нужно подходить более тщательно.
- Обычная лампа накаливания еще и греет помещение (если помещение небольшое и хорошо утепленное, то зимой тепло от такой лампы может очень помочь). К тому же у нее идеальная цветопередача. Так что не всегда стоит задумываться исключительно только об энергосбережении и экономии средств.
А какие лампы Вы используете в быту? Применяете ли энергосберегающие, в том числе компактные люминесцентные и светодиодные? Пересмотрели ли Вы свое отношение к выбору качественных ламп после прочтения статьи?
Серия статей Светлое будущее на сайте 3dnews (все части):
- Светлое будущее. Часть 1. Кое-что о новых источниках света.
- Светлое будущее. Часть 2. Срок службы ламп накаливания и энергосберегающих ламп.
- Светлое будущее. Часть 3. Экономичность ламп. Эксплуатация: Напряжение питания и регулировка света, Условия внешней среды, Особенности включения. Светотехника.
- Светлое будущее. Часть 4: здоровье. Спектр.
- Светлое будущее. Часть 4: здоровье (продолжение). Индекс цветопередачи (Color Rendering Index, CRI). Уровень пульсаций ламп.
- Светлое будущее. Часть 4: здоровье (заключение). Побочные излучения ламп. Экологичность. Заключение.
no subject
Date: 2013-02-13 06:09 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-13 06:47 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-13 08:51 am (UTC)Хотела светодиодный светильник икеевский купить для рабочего стола, теперь не знаю даже...
no subject
Date: 2013-02-13 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-14 03:53 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-14 05:34 pm (UTC)Выбираю галогенки.
Date: 2013-02-18 01:17 am (UTC)Это даёт:
Лучшую возможную цветопередачу (Ra=100 или можно даже сказать, что Ra>100 из-за особенности самого параметра Ra, для которого за 100 принят не идеальный источник света - см. Википедию, т. е. лучше Солнца), чего не даёт ни один другой массово доступный источник света.
Более высокую эффективность (КПД), чем лампа накаливания (больше Люмен на Ватт).
Меньше пульсаций, т. к. более инертен из-за большей температуры.
Реже замена.
220 вольт - для избежания потерь на преобразование напряжения.
Плафон нужен для лучшей изоляции ультрафиолетового излучения и лучшего рассеивания этого почти точечного источника света - нить накаливания очень мала и с плафоном получаются не такие острые тени, как без оного, хотя очевидно, что от плафона яркость светильника снижается.
Мне повезло - в своё время, пока были в продаже, прикупил себе по 130 рублей "модульных" ламп Uniel - конструктор из переходника с E14 или E27 на G9 + плафон - выглядит почти как обычная лампа, но с галогенной капсулой, которую можно менять сколько угодно раз. Качество хорошее - на всю жизнь хватит.
Аналог есть у немецкой фирмы Paulmann, но эта редкая птица стоит раз в 5 дороже.
У нас продаётся много подобных ламп но не разборных, которые придётся выбрасывать целиком - это дороже и у европейцев не видел мощностей 60 Ватт или 75 - все по 18-28-33-42 Ватта, а капсулы G9 бывают ведь же и 60, и 75.
Заметил, что дорогие галогенки европейских производителей (капсулы G9 по 180 р.) светят заметно ярче китайских (капсулы G9 по 30 р.) такой же или даже большей по маркировке мощности. Также европейские более живучи, раза в полтора-два точно, а, может, даже и больше - пока статистика не набралась. Но 3000 часов, как обещано, конечно, и они не горят...
Их можно включать-выключать как угодно часто - эти включения/выключения незначительно снижают срок их службы, однако желательна установка преобразователей "плавного включения", в энергоэффективности которых я сильно сомневаюсь и поэтому не использую.
Диммеры также снижают эффективность лампы - лучше включить одну лампу, чем три вполнакала.
Знаю, что есть ещё более эффективные галогенные капсулы у Osram с покрытием, отражающим инфракрасное излучение (обратно внутрь), и таким образом не выпускающим тепло из капсулы, что повышает температуру нити накаливания, а как следствие, и эффективность такой лампы - становится выше КПД. Они, правда, бывают только на 12 Вольт, но, надеюсь, появятся и на 220 Вольт тоже.
Для ночного дежурного освещения в квартире использую светодиодные лампы на 1-3 Ватта (в спальне, в коридоре). Кстати, в них используется почти такой же люминофор, как и в люминисцентных лампах - спектр его свечения сильно рваный (пики на R/G/B и низкий уровень яркости в промежутках), на такой свет лучше не смотреть - он, хоть и кажется глазу белым, всё же "странный"...
Думаю, что основное назначение светодиодного света - дежурный и технический свет (уличное освещение, автомобильные фары, индикаторы...).
Если хочется спокойного и неяркого вечернего света, для услады глаз использую светильники с обычными лампами накаливания на 25/40 Ватт.
Re: Выбираю галогенки.
Date: 2013-02-20 06:43 pm (UTC)Сам пока взял галогенки Uniel E14. Ничего сверхъестественного не ожидаю от них, но светят ярко. Стеклянные плафоны, надеюсь, хорошо справятся с ультрафиолетом, хотя они у меня не полностью матовые.
А вот в спальне Икеевскием светильник с галогенками (G9?) мне не понравился. Лампы светят направленно, при этом не прикрыты плафоном.
Диммер пока не поставил. Ради уменьшения уровня яркости его конечно использовать нецелесообразно. А вот увеличить срок службы лампы, судя по статье, такой вариант может помочь. Но если Икеевский светильник у меня только позволяет зажечь все лампы одновременно и там использование диммера имеет смысл, то вот на другой, где можно включать две группы ламп независимо, уже вешать диммер нет смысла (если только нет каких-то хитрых диммеров/выключателей для таких случаев).
Через годик, возможно, диоды уже будут получше. А сейчас купить тот же Навигатор не так просто. При том, что недостатков у хороших китайских СДЛ хватает.
no subject
Date: 2013-03-04 07:09 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-04 09:23 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-08 10:25 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-08 11:59 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-20 05:26 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-21 06:28 am (UTC)Есть и хорошие светодиодные лампы, которые не мерцают, либо с очень низким уровнем пульсаций. Хотя не факт, что через некоторое время они не станут мерцать. Тем более, что потребителю нужны очень яркие лампы, а производитель может при этом не обеспечить должного охлаждения, в результате чего лампа будет деградировать намного быстрее.
Уровень цветопередачи CRI также очень важен при использовании светодиодных ламп. Этот параметр должен быть выше 80, а лучше - выше 90. При этом не стоит доверять данным производителя. Даже если это не китайских ноунейм, на коробке или сайте производителя может быть указано CRI>93, а на самом деле значение CRI будет составлять меньше 80 (у светодидных лампочек Gauss Elementary именно так и получилось).
И конечно светодиодные лампы лучше выбросить заранее, до того как люминофор деградирует.
no subject
Date: 2016-04-20 04:41 pm (UTC)P. S. Пришёл по запросу из Яндекса.
no subject
Date: 2016-04-21 04:51 am (UTC)Покупатели, к сожалению, тоже спешат сэкономить, не задумываясь о качестве продукции.
Помимо мерцания дешевых ламп также они в худшую сторону могут отличаться в плане цветопередачи. У самых бюджетных вариантов этот параметр может быть на отвратительном уровне.
Ещё один немаловажный параметр - цветовая температура. Её также нужно выбирать осознанно. Она может способствовать работоспособности, а может мешать выработке мелатонина, что ухудшает сон. И это не говоря уже про некачественные светодиодные лампы с ненормальным спектром.
На днях заменил последнюю лампу накаливания на светодиодную. Уже избавился от мерцающих икеевских свечек в пользу Camelion. Пока ещё пользуюсь мерцающими Philips, так как их было много закуплено в своё время. Уровень мерцания у таких ламп всё равно на уровне ламп накаливания или ниже, но приятнее для глаз, когда этот параметр в пределах 1-2%. Тем более, что мой моноблок Dell XPS 2720 (http://athunder.livejournal.com/tag/dell%20xps%202720) оказался мерцающим из-за ШИМ.
У меня конечно всё ещё остаются сомнения, стоит ли выбирать светодиодные лампы или остановиться на лампах накаливания. Однозначно не хочу использовать высоковольтные галогенки и люминисцентные лампы из-за мерцания, ультрафиолета, наличия ртути. А вот по поводу светодиодов у меня основное сомнение по поводу вреда для зрения, хотя доказательств этого я пока не встречал. Других претензий к качественным светодиодам у меня нет. Тем более, что цветопередача и углы обзора улучшаются.
светодиодные или энергосберегающие
Date: 2015-04-22 09:12 pm (UTC)Re: светодиодные или энергосберегающие
Date: 2015-04-23 06:12 am (UTC)какие лампочки лучше для дома
Date: 2015-04-23 12:17 pm (UTC)Re: какие лампочки лучше для дома
Date: 2015-04-24 02:08 pm (UTC)Если плафон стеклянный, то можно использовать низковольтные галогенные лампы. У них отличная цветопередача, плюс они экономичнее ламп накаливания. Стеклянный плафон нужен для защиты от ультрафиолета. Чтобы лампы долго работали, понадобится устройство плавного пуска.
Если нужна лампы экономичнее ламп накаливания и галогенных ламп, то можно купить светодиодные. Но при этом нужно брать лампы без вредных пульсация и желательно с индексом цветопередачи CRI>90. При этом доверять данным производителей не приходится. Уровень пульсаций и индекс цветопередачи лучше узнавать из независимых тестов (если есть свое оборудование, то можно оценивать эти параметры и самому).
сколько потребляет галогенная лампа
Date: 2015-04-23 12:30 pm (UTC)Re: сколько потребляет галогенная лампа
Date: 2015-04-24 08:17 am (UTC)газовые лампы
Date: 2015-05-17 03:24 pm (UTC)Re: газовые лампы
Date: 2015-05-18 03:39 am (UTC)лучше ли светодиодные лампы для дома
Date: 2015-10-21 06:12 am (UTC)Смущает конечно, нет ли какого-нибудь вреда для здоровья от этих светодиодных ламп. Ведь не исключено, что через 10-20 лет мы об этом узнаем. Может, лучше платить больше, но использовать проверенные лампы накаливания? Или какие-нибудь другие энергосберегающие лампы.
p.s. Ikea в последнее время ценами вообще не радует. Сначала мебель и всякая мелочевка подорожала, а теперь и лампочки стали стоить очень прилично. Они конечно всё равно окупаются, но выложить крупную сумму в наше время многим покупателям нелегко.
Re: лучше ли светодиодные лампы для дома
Date: 2015-10-22 07:25 pm (UTC)Что касается вреда для здоровья, то мне бы самому было интересно узнать, как влияет на зрение замена ламп накаливания на светодиодные. Если негативный эффект присутствует, то я бы лучше не экономил на электричестве.
Re: лучше ли светодиодные лампы для дома
Date: 2015-10-25 11:08 am (UTC)Re: лучше ли светодиодные лампы для дома
Date: 2015-10-26 07:12 am (UTC)Re: лучше ли светодиодные лампы для дома
Date: 2015-10-25 11:14 am (UTC)Re: лучше ли светодиодные лампы для дома
Date: 2015-10-26 07:14 am (UTC)Доказанные данных о вреде качественных светодиодных л
Date: 2016-02-14 11:02 am (UTC)Современные светодиоды (СД) имеют выраженную полосу излучения в сине-голубой полосе 440-460 нм, полностью приходящуюся на спектр действия фотохимического повреждения сетчатки глаза и ее пигментного эпителия. Такое излучение представляет повышенную опасность для глаз детей и подростков, так как их хрусталики вдвое прозрачнее в сине-голубой области, чем глаза взрослых людей. В настоящее время практически все белые СД, выпускаемые самым и разным и компаниями, имеют повышенное излучение в наиболее опасной для глаза спектральной полосе 440-460 нм. Повреждение сетчатки коротковолновым видимым излучением — медленная фотохимическая цепная реакция, результаты которой постепенно накапливаются в течение всей жизни. Одним из действующих начал фотохимического повреждения является липофусцин — фототоксичный пигмент старости, который из-за избирательного поглощения света в полосе 440-460 нм генерирует свободные радикалы, отравляющие пигментный эпителий сетчатки. Токсичные гранулы липофусцина постоянно и необратимо накапливаются в клетках пигментного эпителия сетчатки и являются одной из основных причин ее возрастных заболеваний. Накопление липофусцина зависит от интегральной световой нагрузки на глаза, и уже к 10-20-летнему возрасту количество липофусциновых гранул, ответственных за степень фотоповреждения, достигает половинного значения от накапливаемого в течение всей человеческой жизни. Множественная совокупность биологических и медицинских данных свидетельствует о том, что фототоксичные эффекты сине-голубого света являются кумулятивным и приводят к медленному необратимому падению зрительных функций. К настоящему моменту в мировой литературе накопилось до 1000 офтальмологических публикаций о конкретных механизмах этой «сине-голубой» опасности, подтверждающих ее серьезность в провоцировании необратимых возрастных потерь зрения.Источник: http://www.energosovet.ru/bul_stat.php?idd=333
Re: Доказанные данных о вреде качественных светодиодны
Date: 2016-02-14 11:55 am (UTC)какие лампочки лучше для глаз
Date: 2016-11-14 05:10 am (UTC)Re: какие лампочки лучше для глаз
Date: 2016-11-14 09:59 am (UTC)Я вообще противник люминесцентных ламп по многих причинам, в том числе из-за содержания ртути.
Что касается светодиодных, то они тоже бывают разные. Хорошие лампы с низкой пульсацией (мерцанием), высокими индексом цветопередачи (CRI) вполне могут оказаться лучше для глаз, чем даже лампы накаливания (последние, кстати, мерцают прилично). Но не исключено и обратное. Пока убедительных результатов исследований на эту тему я не встречал. Верить же СМИ и журналам не приходится.
Re: какие лампочки лучше для глаз
Date: 2016-11-23 05:15 am (UTC)Re: какие лампочки лучше для глаз
Date: 2016-11-23 06:54 am (UTC)no subject
А мерцание Люминесцентных ламп сглаживает люминофор по этому в Люминесцентных лампах мерцание всего лишь смена уровня светимости. Так же и с лампами накаливания, где мерцание сглаживает спираль (чем мощнее лампа тем больше эффект сглаживания, у 300 ваток мерцания вообще нет)
no subject
Date: 2016-12-30 01:53 pm (UTC)Уровень мерцания у КАЧЕСТВЕННЫХ светодиодных ламп очень низкий. Лампы накаливания с мощностью 60-100 Вт жутко мерцают, в отличии от хороших LED ламп.