Александр Попов. Блог.

К своему прошлому комментарию хочу добавить показательные подробности из суда. На предварительном судебном заседании говорю, что на стр.2 инструкции сказано «обязательно заземлите систему перед подключением». У нас дом старой постройки, в котором нет и невозможно правильно сделать заземление эл. сети. Значит, говорю, вы вообще подключили нам систему с нарушением инструкции, и ей нельзя пользоваться. Ответчик сначала начинает возмущаться, утверждая, что таких домов вообще не бывает, потом в недоумении обещает уточнить этот вопрос у производителя. На следующем судебном заседании он без смущения рассказывает, что его сотрудники, как они обычно делают, вначале осмотрели нашу квартиру, определили, что в ней нет заземления, и по просьбе нашей бабушки принесли для неё модификацию системы, которая специально производится для таких квартир. Судья весь этот бред слушает, ободрительно кивая головой с видом учительницы, которая довольна ответом своего любимчика у доски. На третьем судебном заседании он уже заявляет, что никто квартиру не осматривал, потому что для системы вообще ни при каких условиях не нужно заземления, так как внутри стоит трансформатор. Зачем обязательное заземление требуется в инструкции - остается неясным… Но это уже не имело решающего значения, главное, что этот «типа обратный осмос» плохо убирает вредные примеси из воды. Вообще мировая судья была либо юридически малограмотна, либо заинтересована, чтобы ответчик выиграл дело. В районном суде (куда мы обращались с апелляцией) федеральные судьи, во-первых, обычно более квалифицированные специалисты, во-вторых, с ними сложнее лично связаться, чтобы как-то «простимулировать» в свою пользу.